一屋不扫能不能扫天下？

心理导读：说能扫的，大概立论就在于，成大事者，不拘小节，专心至致方能成功。而说扫不了的，则应该说，千里之行始于足下，不积跬步无以至千里。谁对谁错呢？我看也都对都错，问题其实在于，你是谁？ ——

古代有一个典故，叫一屋不扫何以扫天下，比较出名。故事是这样的，一个叫陈蕃的人十五岁的时候，独住一处，房间杂乱，他父亲同城的朋友薛勤来拜访他，对他说“：孺子何不洒扫以待宾客？”就是你干嘛不打扫卫生来接待客人呢？他说“：大丈夫处世，当扫除天下，安事一室乎？”然后薛勤就觉得这孩子很有志气，必成大器。结果最后这孩子真做到了位列三公，基本等于国家总理。《滕王阁序》中有两句话：“物华天宝，龙光射牛斗之墟；人杰地灵，徐孺下陈蕃之榻。”说的就是他了，那是大大的有名。

然后等等，你说的“一屋不扫何以扫天下”怎么没有出现呢？所以呢，大熊老师讲的故事还是有些道道的，后来很多人给薛勤接了一句“一屋不扫何以扫天下。”然后这个故事就变成浪子回头的桥段了，从此陈蕃发愤图强，最后位列三公，变得非常正能量了。可惜，事实不是这样的。

事实是，清朝有个叫刘蓉的文学家，也办了同样的操蛋事情，然后他老爹批评他说“：一室之不治，何以天下家国为？”，然后大家以讹传讹改为了“一屋不扫何以扫天下。”后来的故事就回到了应该的套路上，从此刘蓉总结出一个结论“故君子之学，贵乎慎始。”意思就是，想成功就要踏实，一步一个脚印。也许后人觉得一个文学家的份量不够，不然那个三公比较洋气，于是就把两个故事组合了一下，流传了下来。

故事本身，其实没啥说的，大家都懂，这里想讨论的，其实是观点的碰撞问题。问题就在于，为啥第一个人，不打扫房间，当了总理。第二个人听话了，改了，好好学习，最后只能当个穷酸文人呢？这不符合主流价值观啊！！这就是值得我们思考的地方了。

如果是辩论，那么题目就是，如果一屋不扫，能不能扫天下。说能扫的，大概立论就在于，成大事者，不拘小节，专心至致方能成功。而说扫不了的，则应该说，千里之行始于足下，不积跬步无以至千里。谁对谁错呢？我看也都对都错，问题其实在于，你是谁？

我们之前的价值判断往往是二元的，就是怎么做对，怎么做不对。然后你不打扫房间，就必然要选择一个对或者不对，那么必然是不对了，如果对的话，都没人打扫房间了。但事实上，橘生淮北为枳，世界应该是多元的，起码有一句话叫因人而异。也就是说，对于某些人来说，不扫房间是对的，比如牛顿，不是把怀表当鸡蛋煮了么，你非要批评他不会煮鸡蛋，就有点矫情了，人家那是专心。而对于某些人来说，本来百无一用，也不创造价值，整天在屋子里思考活着的意义还不如不打扫下卫生。

于是，我们就又开始不安了，对于能力较弱的人，如果在一种不确定性中，他会觉得很不安，因为不知道如何是好。对于能力较强的人，如果在一种确定性中，他会觉得很不安，因为他一眼就看到了自己的未来。你是哪种人，自己对号入座好了。

所以最后的问题，就回到了老话题，就是认识自己，同时认可自己。换句话说，你要知道你自己是谁，并且承认。承认的意思就是，知道自己几斤几两沉，不要好高骛远，尤其是打着理想万岁的口号好高骛远。我之所以一直劝大家按照稳妥的方式来做事，秉持的原则就是，基本上，你就是个普通人，你做不到总理，所以你还是踏实做好自己的事情吧。然后你问我说，那有没有可能这个人能做总理，结果被你说的做不成了呢？不会的，真这么厉害，怎么会被我影响呢？说到这里，很多人开始高兴了，恩，我以后可不能听大熊的了，没准我能当总理呢？

我只能说，图样图森破。