“循证论治”与中医“辩证论治”(2)

　　有的学者认为循证医学着重从人体对于干预措施的整体反应去选择临床试验的结局指标，和中医学关于人体生命活动的整体现，其思辩方式几乎一致，认为两者都忽略中间环节、中间指标，关心考察终点指标———即病人的整体疗效。还有的学者强调中医学对生存质量的重视。其实古代中医对疗效的评定只能停留在临床症状(这其实也是替代指标，并非结局指标)的改善上，对疾病缺乏系统观察，对预后本来就认识不足，更谈不上治疗后对病死率、致残率等结局指标的观察了。若说中医对生存质量重视，那是因为只能重视生存质量，因为古人又不懂血压、血脂、血糖之类的替代指标。所以循证医学对终点指标、对生存质量的重视与古代中医学对改善症状的重视根本不是一个层次的。现代中医在过去的若干年里受西医经验医学的影响，临床研究也去重视那些替代指标，现在可以“拨乱反正”了。而通过“拨乱反正”之后，中医学才可以说是发展到了循证医学阶段。

　　所以中医学与西医学是相对而言的两个医学体系，循证医学与经验医学是相对而言的两个医学模式或者说是医学发展的两个阶段。实际上中医学作为一种医学体系，和过去的西医学一样，目前的发展阶段是经验医学阶段。

　　二、“循证论治”概念的提出和实施
　　
　　中医现代化的进程中，证的规范化研究和证本质的研究(尤其是前者)无疑应是重要突破口，然而进展不大，如何借助循证医学的方法寻求这方面的突破仍是一大难点。那么能否先易后难，先重点开展一些临床研究，以期获得一些突破呢？