抗癌食品真的靠谱吗？(2)

在这第三类传染病学研究中，研究人员会给一组研究对象规定一种饮食模式，并评测其对癌症发病所能产生的效果。Suvimax项目始于1994年，在塞尔日埃尔克贝格的主持下，研究团队对13000名研究对象进行了8年追踪。其中一半人每天服用一粒含维生素和矿物质的胶囊，另一半人服用的胶囊中包含的则是安慰剂（指不含任何药理成分的药物，但外形与真药相像）。医生和研究对象都不知道他们收到的胶囊含有什么成分，这样就最大限度地保证了研究的可靠性。

为了避免此类推论，我们能不能采用干预性研究方式直接分析绿茶、姜黄或其他任何食物对癌症产生的影响呢？几大障碍阻止我们这样做。首先，此类研究成本巨大，按弗朗索瓦丝·克拉韦尔一沙普隆的话说，“需要一大批营养学家来确认研究对象严格遵守规定的食谱”。

绿茶抗癌的实验并不具备绝对说服力

做上述实验还有一大障碍，更为关键的是，对食物进行干预性实验会遇到一个真正的问题：如果要求研究对象每天喝三杯绿茶，可能会引发安慰剂效应。“如果人们确信绿茶对健康有益，那就可能影响实验结果。”波勒·拉蒂诺一马特尔解释说。所以，必须借助胶囊进行双盲实验，这样研究对象才不知道自己吃了什么。

但要在胶囊里放进什么成分呢？每种食物都有无数成分，都可能对人体产生作用！因此，即使干预性实验能提供最佳的证据，但这种情况也极其罕见。这是否意味着不可能确认某种食品能增加或减少患癌的风险？如果只基于一项研究，的确如此，但如果是几项研究就不同了。

弗朗索瓦丝·克拉韦尔一沙普隆从1990年起领导了一项对10万名女性进行的同届人口研究，她的团队在2010年9月提出，血液中维生素D含量高可能降低乳腺癌发病风险：“但我们的研究并不具备绝对说服力。要确认这种关联，需要有其他研究证实我们的观察结果。”可能的话，应该在不同人群中开展研究，以确认这一关联并非来自基因等方面的特殊性。如果能有一些动物活体及活体外研究为这一关联提供生物学佐证，那就更理想了。

但我们不要误会，无论这些研究多么严谨，仅凭它们自身仍不足以得出营养学方面的结论。例如，近来有些研究提出，绿茶所含的一种茶多酚，具有引发培养中的人体癌细胞死亡的功效。这是否意味着预防癌症就得牛饮绿茶？并非如此。因为皮氏培养皿里孤零零的人体细胞与我们肌体里的细胞没什么太大关系。“在实验室里培养了10年、20年、30年后，它们已经产生了很多变化，仅仅是提供生物机制信息的工具而已。”波勒·拉蒂诺一马特尔解释道。至于我们茶杯里的茶多酚在被吸收后能否到达目标细胞，则根本无法确认：“大部分都被机体排出体外，不进入血液循环。”在啮齿动物身上获得的研究结沦也同样无法推广到人体，因为小白鼠毕竟只是小白鼠。